他是个好医生，却出现在论文造假名单上

南风窗

如果欺诈、不端的学术行为已经是业内“共识”，医生们就很难保持道德一致性，医者的一面，他或许恪守职责、妙手仁心，而学者的一面就会降低底线，违背基本的学术操守。

最近，中国医学论文又出事了。世界最大学术出版机构之一施普林格发表声明，决定撤回旗下期刊《肿瘤生物学》杂志的篇论文，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。这些论文发表于-年期间，涉及到了中国家医疗机构和高校医学部的名医生，医院、医院医院以及复旦大学、浙江大学等高校。

据该杂志出版方的介绍，撤销原因并非针对论文最终成果的造假，而是涉嫌“假冒同行评审”。按照该杂志的论文接受规则和评审制度，作者投稿后，需要有专家评审人的意见。

论文的作者可以向期刊编辑推荐审稿人，一些作者实际上并未请同行专家做评审，而是自夸了一番，署上专家的名字，虽然评审人的姓名有据可查，但编造的电子邮件地址暴露了真相。这种做法被查出后，连带着从未做过评审人的专家也无辜“中枪”。

“自荐评审制”留下的漏洞“诱使”作者编造同行评议，中国科协那番充满争议的表态大概也是出于对这一制度的不满。事件发生后，中国科协表示：“虽然作者有不可推卸的责任，但出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，也理应对此承担责任。”

除了假冒评审，还有一种情况是作者本人并不知情，而是委托的第三方中介机构违规操作。年国际学术期刊连续撤稿事件发生后，中国科协专门提出了“五不”行为准则：不由第三方代写论文；不由第三方代投论文；不由第三方对论文内容进行修改；不提供虚假同行审稿人的信息；不违反论文署名规范。但这些学术不端行为并没有被彻底制止。

这次撤稿虽然在数量上刷新了纪录，但就事件本身来说，并无新鲜之处。年，英国现代生物出版集团和施普林格出版集团相继进行论文筛查，涉及到的论文多来自中国。此次事件，不过是年撤稿事件的延续。

相关医疗机构和论文发表者的信息曝光后，有网站打出了这样的标题：“名论文造假名单曝光，有你曾跪求过的名医吗”，这语气颇有点“大仇得报”的意味。医生在他的科研范畴内有了学术不端行为，当然有悖于道德和学术伦理，但这样引导公众幸灾乐祸，以看笑话的姿态进一步割裂医患关系真的好吗？而且，学术与医术、医德也未必具有一致性。医生这一职业最重要的功能是治病救人，他们的学术行为不应该被视作医疗行为的延伸。

年9月媒体曝光了SCI论文的跨国造假链，巴西杂志《遗传学和分子研究》被举报为研究人员跨国批量生产、发表学术论文，其中，中国的医学工作者是“大客户”。涉嫌抄袭的名单中，有一个是我熟悉的名字。

年，我的家人腹痛高烧，跑了医院，做了很多次化验、检查，都没有得出确切的结论。医院还误判为结石，开了一些药并没有缓解病情。医院遇到当时急诊值班的唐医生，也就是涉嫌抄袭名单上赫然在列的那一位。常规检查之后，他初步判断是化脓性腹膜炎，建议尽快住院，甚至需要手术。

医院属于三甲中的顶尖之一，病床非常紧张，唐医生建议我医院，他可以帮着联系医生。好不容易碰到了值得信赖的医生，我的反应当然是抱住大腿不撒手，请他一定帮忙在这里找到一个床位。唐医生答应试试看，跟科室病房协调了一下之后告诉我，正好有病人出院了，腾出了一个床位。

当天晚上，进一步检查后，唐医生说要尽快手术。第二天，他把我叫过去详谈，在一张纸上，他几乎给我做了一个胃肠外科知识的普及，边画腹部结构图边解释，炎症是怎么产生的、手术要如何进行。他的亲和态度和专业又通俗的解释让我放心地签了字。尽管手术前谈话是必须要有的医疗程序，但我依然觉得有很大的被尊重感。

这次就医，让我对医生的认知有了很大变化。很多人应该都有同样的体验，当你带着医生都是脸难看、三言两语结束问诊、用过度医疗来创收和避免担责的预设就医时，稍微超出想象的医疗服务就能让我们对医生产生极大好感。我的一个朋友来北京玩时，想顺便看一下孩子偶尔咳嗽的问题，医院挂了号，好不容易排到看病，医生检查之后说什么药都不用吃，只是嘱咐了一些日常的注意事项。这让她万分感动。她说，在家乡时，医院，医生不可能不开任何药就放过病人。

所以，当我看到唐医生的名字出现在论文抄袭名单上时，作为他曾经的病人家属，我依然觉得他是一个好医生。

当然，这只是我的个体经验。如果一个曾经对你冷言冷语、医术也不高明的医生出现在了造假名单上，结论一定是强化之前的坏印象。不过，个体经验让我更确定，医生的学术行为与医疗行为并没有什么直接联系。

中国的临床医生评价体系不是什么秘不可宣的规则，SCI论文与高级职称的评定、薪资、岗位直接挂钩，在这样的导向下，论文造假以及依托于论文代写、发表的产业链很难靠行政手段杜绝。

如果欺诈、不端的学术行为已经是业内“共识”，医生们就很难保持道德一致性，医者的一面，他或许恪守职责、妙手仁心，而学者的一面就会降低底线，违背基本的学术操守。

医学研究者的水平可以用论文指标来衡量，进而附带了诸多利益，而病人眼中的好医生只是一个口碑问题。一实一虚之间，医务工作者做出了更利己的选择。

早在几年前，新医改就把降低药费、提高诊疗费作为一个方向，其中就有让医生的脑力劳动价值得到体现的意图。让医生更多地从问诊治病中得到物质回馈、找到价值感，这是治理医学学术乱象和改善医患关系的良性机制，也是医者的正道。

作者

南风窗高级记者张墨宁zmn